仙台市議会の共産党を除く７会派が，統一地方選のあった０３年４月の政務調査費を選挙活動などに流用した疑いがあるとして，仙台市民オンブズマンが梅原克彦市長を相手取り，対象会派に計約１２００万円の返還請求を求めた控訴審判決で，仙台高裁は梅原克彦市長に対し，当時の六会派に計約四百七十万円を返還させるよう命じました。

控訴審の最大の争点は，領収証等の廃棄・返還・不提出の違法性を等しく浮き彫りにすることであった。合理性のない廃棄のみを違法とした一審判決のいいかげんな基準の見直しが目的でした。

その意味で「領収証がないだけで違法な支出と推定することは，政務調査活動に対する干渉，阻害効果を生じかねない」とした控訴審判決は完全な肩すかしでした

按分を認めなかった一審判決を見直して按分を認め，「半月は選挙活動に専念した事情や支出の性質・金額，総支出額に占める割合などを総合考慮し，一見して不自然な支出額は使途基準外を推認させ，適切な反証がなければ違法支出とみなされる」と判示するなど評価すべき点が全くないわけではありませんが、政務調査費の透明性の基礎はあくまでもいざという時の領収証の提出にあります。廃棄・返還・不提出について毅然とした態度をとらなかった控訴審判決は司法の役割の放棄です。

但し，間口の狭い上告審でこれを覆すのは困難であるので，仙台市の上告断念を受けて，オンブズマンも上告を断念しました。

本日午前9時50分から、仙台地裁１民において宮城県警の報償費情報公開の３次訴訟の期日が開催され、原被告双方から、最終の準備書面を陳述し、結審いたしました。

宮城県議会議員は、４年間の任期のうち、１人１２０万円までの旅費を使って海外に「視察旅行」に行くことができます。
しかし，オンブズマンが「海外出張報告書」を入手して分析してみるとその実態は観光的要素が多く、費用対効果も疑問のあるものでした。そこで、オンブズマンは、監査請求を経て、平成１９年６月６日、３つの視察旅行に絞り、仙台地裁に住民訴訟を提起し、平成２０年１１月１７日、旅行に参加した中島源陽議員の証人尋問がおこなわれました。
中島議員は、平成１５年８月２６日～９月９日の１５日間、３名の議員とともに、ルーマニア、ギリシャ、イタリア、スイス４カ国を訪問する旅行に行っています。
フィレンツェでは、ウフィッツイ美術館、ミケランジェロ広場に行き、ミラノでは、「最後の晩餐」をみて、ドゥオモに行き、ジュネーブでは国連を見学しています。イタリアやスイスに行ったら必ず行く観光名所です。しかも、自分たちが頼んだガイドさんと一緒に行っています。
目的地の選定も、テーマにそって複数の候補地があったのではないとのことでした。行きたい国が先にあって、視察テーマはあとづけでは？と思えます。
さらに、この旅行の報告書に、菊地健次郎氏が「昼食会で強い酒が入ったせいか、午後はちょっと視察できない風体のものがあり」と記載しています。
しかし、中島議員は、「私は、乾杯のいっぱいだけで、昼食後は４人で視察し、説明を聞いた」と証言し、菊地議員の報告書について「記載者の主観である。私の記憶では、ちょっと視察できない風体というのはいなかった」としています。他方で、中島議員は、午後の視察を考えて乾杯だけにとどめたということで、「報告書記載のような状況だと、確かに視察に対しては十分な状況ではなったことになる」と証言しています。
報告書記載のとおりの状況であったら公金を使った海外視察であるにもかかわらず県政に役立つ調査ができていないことになりますし、中島議員の証言のとおり報告書記載の状況がなかったとしたら、菊地議員の報告書が事実に反することになってしまいます。
尋問によって、観光旅行、無駄遣いの海外視察の実態が明らかになってきました。残り２つの旅行についても、尋問が行われ、さらに海外視察の実態が明らかになります。

次回以降の日程は次のとおりです。ぜひ、傍聴してください。

　次回　平成２０年１１月２５日（火）午前１０時から正午

　　　　平成１８年１０月１５日～１９日のフランス旅行について、石川光次郎

　　　　議員の尋問が行われます。

　次々回　平成２１年１月２０日（火）午前１０時から正午

　　　　平成１６年５月５日～１５日のナイヤガラ・バンフ旅行について、渥美

　　　　巌議員の尋問が行われます。