事務局長の畠山です。
平成２７年９月２７日，『本当に必要なの？その政活費』と題してフォーラムを行わせていただきました。
フォーラムでは，政務活動費について適正支出を確保するためには政務活動費関係資料，すなわち①収支報告書，②活動報告書（政務調査研究について具体的に記載した報告書），③出納簿又は会計帳簿，④領収証及び支出伝票等の資料をインターネット上で公開することがぜひとも必要であるとの結論に達しました。
そこで，宮城県議会議員の候補者方に，政務活動費関係資料のインターネット公開に関すしてどのような考え方を持っているか，アンケートを実施させていただくことにしました。
１０月１５日（木）までに回答をお願いし，速やかに集計，報告する予定です。
仙台市民オンブズマンです。
仙台市民オンブズマンでは，下記の日程で，市民フォーラムを開催することになりました！
記
日 時：平成２７年９月２７日（日）午後１時～５時
場 所：仙台弁護士会館４階
タイトル：「本当に必要なの？その政活費」
（入場無料，予約不要です。）
兵庫県の号泣議員の事件（現在公判中）もあり､今「政務活動費（旧・政務調査費）」のあり方が注目されています。
仙台市民オンブズマンは､かつて宮城県の政務調査費の支出の適正をめぐって訴訟などで激しく争った末､平成２１年３月､県議会に政務調査費の改革をすることを約束させました。その後､宮城県議会は政務調査費の支出について「後払い方式（会派がチェックした上で適正な支出と認められる場合に支払う）」を導入し､また「政務調査費の手引き」を改訂し使途基準を明確にしました。
これで宮城県の政務調査費は大丈夫と思ったのもつかの間､仙台市民オンブズマンが平成２４年度の政務調査費を調査したところ､がく然とする結果が出てきました。
政務活動費とは何なのか。そもそも必要なのか。適切に使ってもらうためにはどうしたらよいのか。宮城県議会の改選期を前に県民の皆様に考えていただきたいと思い､このフォーラムを企画しました。
１ 基調報告（宮城県議会の政務調査費（平成２４年）の実態
２ 基調報告政活費をチェックする第三者機関についての調査
３ パネルディスカッション
コーディネーター 野呂圭（仙台市民オンブズマン代表）
パネリスト 若林雅人（河北新報編集局報道部記者）
内田隆（全国市民オンブズマン連絡会議 事務局）
庫山恆輔（仙台市民オンブズマン）
畠山裕太（仙台市民オンブズマン事務局長）
どうか皆様，ふるってご参加下さい！
長年、宮城県議会、仙台市議会の政務調査費の文書を見てきたが、タクシーや代行車をこれほど多く使用した例に遭遇したことはない。利用した人の名は、自由民主党県民会議所属のＸ議員。現在４期目ベテランである。
内訳は、タクシーが８４回、２０７,９５０円、代行車が３３回、８３,５００円。利用形態は、ホテルやレストランでの会合の往復にタクシーを利用するか、自家用車で出向いて、飲食後に代行車を利用する形が多い。「夜間開催のため」利用したんだってよ。
利用金額の大きさに驚かされるのは、７月２８日に、自宅から各町内会を回って自宅に戻ってきたときの、１２,２５０円。タクシーを使ったのは、「限られた時間で効率よく廻るため」だってさ。自家用車だと効率が悪くなるの？
ま、個々のケースはともかくとして、そもそもタクシーと運転代行車はどんな時に使えるんだったかな。「手引き」にはこう書かれている。
「タクシー料金への政務調査費の充当は、調査研究活動に当たって、他に利用できる公共交通機関がないか、運行本数が少ない場合、緊急の場合等、タクシーを利用する合理的な理由がある場合に充当できる」
Ｘ議員は、運行回数がきわめて多く、かつ夜遅くまで動いている、きわめて便利な公共交通機関の、最寄り駅から徒歩１０分の所に住んでいて、しかも私の見たところ何れのケースも「緊急の場合」には当たらない。タクシーや代行車を日常の足代わり使った、非常に悪質な「手引き」破りで、１１７回全てが会派の審査をパスできる代物ではない。
自由民主党県民会議の経理責任者、幹事長は一体どんな審査をしてＯＫを出したのか。めくら判を押しただけと言うしかない。
この実態を見るにつけても、監視の手を緩めた自らの責任を感じざるを得ない。嗚呼！
庫山 恆輔
畠山です。
宮城県議会のベトナム海外視察の件について報告していませんでしたのでまとめて報告します。
宮城県議会は，震災後行っていなかった海外視察を，昨年度復活させました。
そして，自由民主党県民会議の議員７名が議会から派遣され，平成２６年５月５日～５月９日，ベトナム海外視察が実施されました。また，後述しますが上記視察に政務活動費を使って自由民主党県民会議の菊地恵一議員が同行していました。
平成26年11月28日，宮城県議会のベトナム海外視察について監査請求
（内容）
①派遣議員らなどに支出した海外視察費用（３，４４８，６６４円）の返還などを求める
②議会から派遣されていないにもかかわらず視察に同行した菊地恵一議員が政務活動費から支出した費用の返還などを求める
平成２７年１月２６日監査結果通知があり，請求棄却されました。
平成２７年２月２４日訴訟提起（事件番号：仙台地方裁判所平成２７年（行ウ）第６号（第２民事部））。
【第１回期日】 ５月１３日午後２時～
【提訴の内容について】
当初，議会派遣による海外視察による支出そのものを争う予定でした。
しかし，先のニュージーランド海外視察と比較するとベトナム海外視察は案外まともに視察をしていました。（というよりも，ニュージーランドの内容がひどすぎる，といったほうがいいかもしれません。）
一方，ベトナム海外視察については，監査請求の結果，議会が派遣した議員以外の議員が，政務活動費を使って，全く同じ行程で参加していた，という事実が浮かび上がりました。
議会が，政務活動費と別途，議会独自の予算を使って議員を派遣している中，全く同じ目的，全く同じ行程で政務活動費を使って参加する（「同行視察」）のは，無駄以外の何者でもありません。
そこで，仙台市民オンブズマンでは，ベトナム海外視察については本訴訟では，「同行視察」の是非を問う，ために提訴をした次第です。
畠山裕太
平成２６年３月２５日から同年３月３１日にかけて、
自由民主党・県民会議のある議員の支出について報告致します。
昨日の記事で、政務調査実績報告書の「調査内容」欄が空欄であった議員について報告致しました。
本記事の議員は、政務調査実績報告書の「調査内容」欄が、全て「意見交換」となっています。
これでは、政務調査として認められる支出かどうか等を十分審査することができないはずです。
「調査内容」欄が空欄であることと実質的な差異があるとは思われません。
特に、この議員は、調査の相手方に「地域住民」「青年会議所」等も多く含まれており、調査内容について具体的な報告がなされなければ、後援会活動や私的活動等との区別が明確になりません。
しっかりとした審査・チェックがなされるためにも、調査内容の報告は具体的になされるべきです。
報告者 宮腰英洋
自由民主党・県民会議のある議員です。
宮城県議会では，会派における政務調査費交付にあたり，会派の経理担当者及び幹事長が審査基準に基づき審査を行った上で交付をすることになっています【手引きの３４頁】。
そして，政務活動をした場合には，政務調査実績報告書を提出することになっており，これをもとに不適正な支出がないか審査されることになっていました。
参考）
しかし，私が調査したこの議員は，政務調査実績報告書に記載すべき「調査内容」の部分が年間通してすべて白紙でした。
４月最初の何枚かの報告書をアップしておきます。
「調査内容」の報告がなければ，そもそも支給してダメな場合なのか審査することはできないはずです。にもかかわらず，同党の幹事長，経理責任者はあっさりハンコを押して支給をしています。
「後払」にしても，ちゃんと審査をしなければ不適正な支出は防げません。そもそも形式不備があるのに修正を求めることなく支給をしてしまうのでは，審査の意味がありません。
この議員について，もう一つ問題を発見しました。
１０月２２日～２５日の間，この議員は政務調査費を使って函館と東京に行っています。
しかし，政務調査報告書には，東京での調査報告しかありません（例によって調査内容の記載は無し）
調査報告のない函館の旅費まで，会派は支給をしてしまっています。
ちゃんとチェックをしていたのか，はなはだ疑問です。
報告者 畠 山 裕 太
事務局 仙台市青葉区中央4-3-28朝市ビル4F 宮城地域自治研究所内 TEL 022-227-9900 FAX 022-227-3267