畠山です。

宮城県議会のベトナム海外視察の件について報告していませんでしたのでまとめて報告します。

宮城県議会は，震災後行っていなかった海外視察を，昨年度復活させました。

そして，自由民主党県民会議の議員７名が議会から派遣され，平成２６年５月５日～５月９日，ベトナム海外視察が実施されました。また，後述しますが上記視察に政務活動費を使って自由民主党県民会議の菊地恵一議員が同行していました。

平成26年11月28日，宮城県議会のベトナム海外視察について監査請求

（内容）

①派遣議員らなどに支出した海外視察費用（３，４４８，６６４円）の返還などを求める

②議会から派遣されていないにもかかわらず視察に同行した菊地恵一議員が政務活動費から支出した費用の返還などを求める

海外視察（ベトナム）監査請.pdf

平成２７年１月２６日監査結果通知があり，請求棄却されました。

請求書+通知書案（最終版）.pdf 

平成２７年２月２４日訴訟提起（事件番号：仙台地方裁判所平成２７年（行ウ）第６号（第２民事部））。

【第１回期日】　５月１３日午後２時～

ベトナム・訴状.pdf

【提訴の内容について】

当初，議会派遣による海外視察による支出そのものを争う予定でした。

しかし，先のニュージーランド海外視察と比較するとベトナム海外視察は案外まともに視察をしていました。（というよりも，ニュージーランドの内容がひどすぎる，といったほうがいいかもしれません。）

一方，ベトナム海外視察については，監査請求の結果，議会が派遣した議員以外の議員が，政務活動費を使って，全く同じ行程で参加していた，という事実が浮かび上がりました。

議会が，政務活動費と別途，議会独自の予算を使って議員を派遣している中，全く同じ目的，全く同じ行程で政務活動費を使って参加する（「同行視察」）のは，無駄以外の何者でもありません。

そこで，仙台市民オンブズマンでは，ベトナム海外視察については本訴訟では，「同行視察」の是非を問う，ために提訴をした次第です。

畠山裕太

２０１４年１１月２７日，仙台地方裁判所第３民事部（市川多美子裁判長）
は，仙台市長に対して，計２１２６万円の返還を請求するよう命じました。

　　判決全文はこちら→http://www.ombudsman.jp/data/141127sendai.pdf

仙台市民オンブズマンは，２８８９万円の違法支出を指摘していましたが，
その７４％に当たる額が違法であったと認められました。

　　詳細はこちら→H20度市政務調査費判決金額141127.pdf

この判決は，総論部分については市民感覚を踏まえた画期的判断であ
り，評価できます。ただ，個々の各論判断については残念な部分もあり
ます。

　　詳細はこちら→H20度市政務調査費判決コメント141127.pdf

認容率が７４％にも及んだのは，人件費，事務所費，事務費等をきちん
と按分（２分の１のみを政務調査費から支出すべき）処理をしていない
からです。議員の活動は，政治活動，議員本来の活動，政務調査活動
の性質が合わさったものがあります。そのような活動にかかる経費は
きちんと按分すべきであり，全額を政務調査費から支出することは許さ
れません。

敗訴した仙台市議会の各会派は，判決の指摘を厳粛に受け止め，そ
の判断に従い（もちろん控訴などせず），支出の仕方を直ちに改める
べきです。

また，裁判所は，各会派に対して「客観的資料に基づく立証」を求めました。
訴訟での立証は最低限やるべきことで，もっと積極的に説明義務を果たす
べきです。使い方に一点の曇りもないならば，自ら進んでホームページ等
で収支明細書や領収書を公開すべきです（函館市議会は実施済み）。

仙台市議会，議員，各会派の対応が注目されます。

平成２６年３月２５日から同年３月３１日にかけて、宮城県議会所属の議員によりニュージーランドへの海外視察が実施され、視察費用として合計３６０万円の公金が支出されました。

仙台市民オンブズマンは，宮城県議会のニュージーランド海外視察について，県議会が支出した費用の返還などを求める監査請求をしていましたが，先日請求が棄却されました。

１０月のオンブズマン例会で，この件について住民訴訟を提起することを決定しました。

詳しいコメントは訴訟提起の際にする予定です。しかしそれに先立ち，県民の皆様に今回視察にいった議員らが議会に対して何を報告したのか見てもらいたいと思い，宮城県議会の決定によりニュージーランドに派遣された議員の「海外視察報告書」をアップさせていただくことにしました。

よろしければご覧下さい。

一見長いファイルですが，１４枚目以降は事前研修の資料ですので，実質は１２枚程度です。

ニュージーランド報告書.pdf

これが，宮城県が３６０万円出して得たものです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　畠山裕太

自由民主党・県民会議のある議員の支出について報告致します。

昨日の記事で、政務調査実績報告書の「調査内容」欄が空欄であった議員について報告致しました。

本記事の議員は、政務調査実績報告書の「調査内容」欄が、全て「意見交換」となっています。

　→政務調査実績報告書（抜粋）.pdf

これでは、政務調査として認められる支出かどうか等を十分審査することができないはずです。

「調査内容」欄が空欄であることと実質的な差異があるとは思われません。

特に、この議員は、調査の相手方に「地域住民」「青年会議所」等も多く含まれており、調査内容について具体的な報告がなされなければ、後援会活動や私的活動等との区別が明確になりません。

　参考）政務調査費を充当するのに適さない例.pdf

しっかりとした審査・チェックがなされるためにも、調査内容の報告は具体的になされるべきです。

報告者　宮腰英洋

自由民主党・県民会議のある議員です。

宮城県議会では，会派における政務調査費交付にあたり，会派の経理担当者及び幹事長が審査基準に基づき審査を行った上で交付をすることになっています【手引きの３４頁】。

会派における政務調査費交付事務の流れ.pdf

そして，政務活動をした場合には，政務調査実績報告書を提出することになっており，これをもとに不適正な支出がないか審査されることになっていました。

参考）

政務調査費を充当するのに適さない例.pdf

しかし，私が調査したこの議員は，政務調査実績報告書に記載すべき「調査内容」の部分が年間通してすべて白紙でした。

４月最初の何枚かの報告書をアップしておきます。

調査内容の記載のない報告書.pdf

「調査内容」の報告がなければ，そもそも支給してダメな場合なのか審査することはできないはずです。にもかかわらず，同党の幹事長，経理責任者はあっさりハンコを押して支給をしています。

「後払」にしても，ちゃんと審査をしなければ不適正な支出は防げません。そもそも形式不備があるのに修正を求めることなく支給をしてしまうのでは，審査の意味がありません。

この議員について，もう一つ問題を発見しました。

１０月２２日～２５日の間，この議員は政務調査費を使って函館と東京に行っています。

しかし，政務調査報告書には，東京での調査報告しかありません（例によって調査内容の記載は無し）

調査報告のない函館の旅費まで，会派は支給をしてしまっています。

ちゃんとチェックをしていたのか，はなはだ疑問です。

移動は函館～東京なのに東京だけの政務調査報告.pdf

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　報告者　畠　山　裕　太

仙台市民オンブズマンです。

　仙台市民オンブズマンでは，これまでも政務調査費に関して調査し場合によっては訴訟によりその支出の違法性を争ってきました。今回，平成２４年度の政務調査費（平成２４年度は，改正地方自治法施行前ですので「政務活動費」ではなく「政務調査費」です。）。について，謄写してきた膨大な量の資料を現在整理分析しています（なお，当オンブズマンのマンパワーの限界もあり，謄写費用もかかるため，すべてを謄写はできていません（全会派と，４期以上の議員（３０名）の記録のみ。謄写費用約１１万円。））。

　現在も調査整理中ですが，調べていくと使途等について「これでよいのか」と疑問に思うものがでてきました。「とりあえずＨＰ上で公開して市民の皆様にみてもらってはどうか」ということになり，試みにやってみることになりました。

　今回，予想以上にマスコミに注目され，少し戸惑いもありますが，政務活動費（この年度は「政務調査費」です。）の支出について，市民の方々に見て頂き，われわれの税金がこのような使い方をされることがよいのか，考えていただく機会になればいいと思います。

 なお，仙台市民オンブズマンは，宮城県議会の政務調査費について何度も訴訟をし，平成２１年３月，政務調査費に関して制度改革をおこなうことなどを条件に和解しました。これにより，いわゆる「後払」方式という画期的な方法がとられることになりました。（詳しくは，会報の３０号（２００９年６月１５日発行）をご覧下さい。

http://sendai-ombuds.net/images/ombudsman30-1.pdf

 そして，宮城県では，平成２１年４月に政務調査費に関する手引きをつくり，会派の経理責任者及び幹事長がチェックをした上で政務調査費を議員に交付することになっています（上記手引きの３４ページ　この方法は，現在もほぼ同じです。）。

宮城県　政務調査費の手引き平成２１年４月作成.pdf

上記のチェックが機能しているのか，検証できればいいと思います。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　事務局長　畠　山　裕　太

なお，現在，宮城県議会では政務活動費の年間支給額，支出額についてだけはＨＰ上で公開しています。

（参考）　http://www.pref.miyagi.jp/site/kengikai/seimukatudouhi.html

しかし，この情報では，政務活動費全体の支出された金額はわかるものの，それが適正なものかどうかまではまったくと言っていいほど分かりません。領収書までＨＰ上で公開するなど，市民が容易に議員の政務活動費支出を監視できる仕組みが切に望まれます。